Jakich dietetyków omijać

Żywienie 0 1195 8 min. 14 sek. 100% TLDR

W świecie dietetyki zwierzęcej jest wielu fantastycznych specjalistów, którzy z pasją i zaangażowaniem dbają o zdrowie naszych pupili. Niestety, jak to bywa w każdej dziedzinie, pojawiają się też postacie, które działają na szkodę prawidłowego rozwoju tej dyscypliny. Te gwiazdy diety zwierzęcej często dążą do osiągnięcia statusu celebryty, wykorzystując kontrowersyjne metody i twierdzenia. Jak więc rozpoznać tę drugą grupę? Poniżej przedstawiamy kilka typowych cech, które mogą świadczyć o niepoważnym podejściu do zawodu dietetyka zwierzęcego.

Absolutystyczne podejście

Unikanie szarości i upieranie się przy jedynie czarno-białym podejściu do żywienia zwierząt jest jednym z najbardziej niepokojących sygnałów. Dietetyk zwierzęcy, który jest konsekwentnie "za" lub "przeciw" określonemu typowi diety, lub konkretnym składnikom niezależnie od indywidualnych potrzeb zwierzęcia, może nie podejmować decyzji opartych na najlepszych dowodach naukowych.

Brak aktualizacji wiedzy

Świat nauki jest dynamiczny i ciągle się rozwija. Dlatego solidny dietetyk zwierzęcy powinien ciągle poszerzać swoją wiedzę i umiejętności, korzystając z najnowszych badań i dowodów naukowych. Tymczasem "gwiazdy" dietetyki zwierzęcej często ignorują najnowsze odkrycia, trzymając się starych, nieaktualnych teorii.

Tworzenie podziałów

Dietetycy, którzy tworzą podziały na "my" i "oni", często stawiają siebie jako jedynych strażników prawdy. Taki sposób postępowania może prowadzić do niezdrowej atmosfery i sprzyjać rozprzestrzenianiu nieprawdziwych informacji.

Wybiórczość w dowodach naukowych

Dietetycy, którzy wybiórczo korzystają z dowodów naukowych i cytują tylko te, które pasują do ich narracji, nie przestrzegają podstawowych zasad nauki. Nauka opiera się na pełnym i obiektywnym rozważeniu dowodów, a nie na wybieraniu tych, które pasują do naszych uprzedzeń.

Demonizowanie konkretnych składników

Niektóre "gwiazdy" dietetyki zwierzęcej mają tendencję do demonizowania określonych składników, twierdząc, że są one źródłem wszelkiego zła. Takie podejście jest nie tylko nieprofesjonalne, ale także niezgodne z nauką, która mówi, że zdrowa dieta to zrównoważona dieta, a zrównoważona dieta zawiera różnorodność składników.

Zarządzanie dietą zwierząt to poważna sprawa, która wymaga odpowiedzialności, rzetelności i nieustannego rozwoju. Unikaj dietetyków, którzy dążą do sensacji zamiast solidnej nauki, i pamiętaj, że twoim celem jest zdrowie twojego zwierzęcia, a nie chwilowe trendy czy kontrowersyjne twierdzenia.

Promowanie jednego rozwiązania dla wszystkich

Nauka dowodzi, że każde zwierzę jest unikalne, a jego potrzeby żywieniowe mogą się znacznie różnić w zależności od wielu czynników, takich jak wiek, rasa, poziom aktywności, stan zdrowia i wiele innych. Dietetyk, który promuje "jedno rozwiązanie dla wszystkich", ignoruje te różnice i potencjalnie naraża zdrowie zwierząt na ryzyko.

Skupianie się na sprzedaży produktów

Niektóre "gwiazdy" dietetyki zwierzęcej skupiają się bardziej na sprzedaży produktów niż na dostarczaniu rzetelnej informacji. Jeśli zauważysz, że dietetyk regularnie promuje konkretną markę lub produkt, zwłaszcza bez transparentnego ujawnienia powiązań finansowych, może to być oznaką, że jego priorytetem jest sprzedaż, a nie zdrowie twojego zwierzaka.

Pamiętaj, że rzetelny dietetyk zwierzęcy będzie zawsze kierował się dobrem zwierzęcia i będzie starał się dostosować dietę do indywidualnych potrzeb pupila, a nie do własnej agendy czy korzyści finansowych.

Budowanie armii "wiernych" poprzez podział

Niektórzy dietetycy - celebryci tworzą swoją reputację poprzez podział. Mogą to robić, tworząc podziały między różnymi metodami żywienia zwierząt, promując swoje podejście jako jedynie prawdziwe i deprecjonując inne. Tworzą w ten sposób "klany" zwolenników, którzy lojalnie trzymają się ich metod i bronią ich podejścia w dyskusjach. To zjawisko, znane jako efekt "my przeciwko nim", może prowadzić do utworzenia echo-chamber, gdzie krytyczne myślenie i otwartość na różne perspektywy są tłumione. Dla zwierząt to podejście może być szkodliwe, ponieważ zaniedbuje złożoność żywienia zwierząt i zamyka drzwi do potencjalnie korzystnych zmian w diecie.

Powoływanie się na dowody anegdotyczne i manipulowanie informacjami

Niektórzy dietetycy-celebryci mogą powoływać się na dowody anegdotyczne, a nie na solidne badania naukowe. W ten sposób mogą opierać swoje argumenty na pojedynczych historiach, które mogą nie odzwierciedlać ogólnych zasad żywienia. Pamiętaj, że anegdoty mogą być mylące, a jedna historia sukcesu nie oznacza, że dany plan żywieniowy będzie skuteczny dla każdego psa.

Podobnie, mogą manipulować informacjami lub przedstawiać je w sposób, który pasuje do ich narracji. Mogą również używać technik perswazji, takich jak argumenty oparte na popularności ("wszyscy to wiedzą", "na każdej grupie na Facebooku o tym piszą"), które nie mają podstaw naukowych. Takie argumenty, choć mogą wydawać się przekonywujące, nie zastąpią rzetelnej informacji naukowej. Warto być sceptycznym i krytycznym wobec takich twierdzeń, zawsze poszukując solidnych dowodów naukowych na poparcie rekomendacji dotyczących diet

Podsumowanie

Podczas poszukiwania wiarygodnych informacji na temat diety swojego zwierzęcia, ważne jest, aby znać różnicę między prawdziwymi ekspertami a tzw. dietetykami-celebrytami, którzy mogą rozpowszechniać mylące lub niepoparte dowodami naukowymi informacje. Podejrzane praktyki, które powinniśmy obserwować, obejmują utrzymywanie jednostronnych opinii, ignorowanie nowych dowodów naukowych, demonizowanie określonych składników, promowanie "jednego rozwiązania dla wszystkich" i skupianie się na sprzedaży produktów.

Budowanie lojalnej grupy "wiernych" poprzez podział i demonizowanie innych podejść, oraz powoływanie się na dowody anegdotyczne lub manipulowanie informacjami to również znaki ostrzegawcze. Warto zawsze być sceptycznym i krytycznym wobec informacji o dietach dla zwierząt, zwracając uwagę na solidne dowody naukowe.

W końcu gdy jesteśmy chorzy idziemy do wykształconego lekarza a nie znachora czy kogoś "kto się zna"

Na marginesie - paralele psychologiczne w kontrowersyjnych grupach

Kiedy analizujemy grupy koncentrujące się wokół dietetyków-celebrytów i ruchów antyszczepionkowych, dostrzegamy wiele podobieństw w dynamice grupowej i procesach psychologicznych kierujących ich działaniem. Te zjawiska socjologiczne i psychologiczne są charakterystyczne dla wielu grup ekstremalnych czy kontrowersyjnych, włączając w to wspomniane. Poniżej przedstawiamy najważniejsze paralele:

Potrzeba uproszczenia: Członkowie obu grup często szukają prostych rozwiązań dla skomplikowanych problemów. W kontekście dietetyków-celebrytów, mogą to być pytania dotyczące zdrowia i żywienia zwierząt, podczas gdy w ruchach antyszczepionkowych mogą to być pytania na temat bezpieczeństwa i skuteczności szczepień¹. W obu przypadkach, ludzie mogą być skłonni do wierzenia w "jedyną słuszną" odpowiedź.
Identyfikacja grupowa: Zarówno dietetycy-celebryci jak i antyszczepionkowcy budują silne poczucie tożsamości grupowej². W przypadku dietetyków-celebrytów, zwolennicy mogą czuć się częścią wyjątkowej grupy, która posiada dostęp do "prawdziwej" wiedzy o żywieniu zwierząt. Antyszczepionkowcy, z drugiej strony, mogą czuć się jako część grupy "oświeconych", którzy przeciwstawiają się "manipulacji" przez naukę i medycynę.
Wrogowie i konflikty: W obu grupach można dostrzec silny sprzeciw wobec instytucji i autorytetów. Dla dietetyków-celebrytów, mogą to być lekarze weterynarii, dla antyszczepionkowców - naukowcy i lekarze³. Odrzucenie naukowego konsensusu jest często postrzegane jako forma buntu przeciwko kontrolującym siłom.
Echo chamber: Członkowie tych grup często biorą udział w społecznościach online, które służą jako echo chambers, wzmacniając i potwierdzając ich przekonania⁴. To pozwala na utrzymanie i zwiększenie ich zaangażowania w kontrowersyjne przekonania.
Misjonarstwo: Zarówno dietetycy-celebryci, jak i antyszczepionkowcy często czują się wezwani do "otwierania oczu" innych na ich "prawdę". To prowadzi do silnej motywacji do ewangelizacji i przekonywania innych do swoich przekonań⁵.

W efekcie, dynamika grupowa i psychologia stojąca za dietetykami-celebrytami i antyszczepionkowcami są zaskakująco podobne, pomimo różnic tematycznych.

Korzyści psychologiczne uczestnictwa w kontrowersyjnych grupach

Nie da się zaprzeczyć, że członkostwo w takich grupach jak te skupione wokół dietetyków-celebrytów czy ruchów antyszczepionkowych może przynieść pewne korzyści, zwłaszcza na poziomie psychologicznym.

Poczucie przynależności: Ludzie są istotami społecznymi i naturalnie dążą do bycia częścią grupy⁶. Bycie członkiem tych grup może dać poczucie społecznej tożsamości i przynależności, co jest istotnym źródłem wsparcia emocjonalnego i poczucia bezpieczeństwa.
Misja i cel: Uczestnictwo w tych grupach może również dostarczyć sensu i celu⁷. Misja otwarcia oczu innych na prawdę może dostarczyć silnego poczucia osobistej wartości i znaczenia.
Wsparcie społeczne: Wspólnota, która powstaje w takich grupach, często daje swoim członkom wsparcie w dyskusjach z innymi, którzy mają odmienne poglądy. Wspólna walka przeciw przeciwnikom może zintensyfikować poczucie społecznej spójności i solidarności⁸.
Proste odpowiedzi: W świecie pełnym złożonych problemów i niepewności, grupy te często oferują proste, jednoznaczne odpowiedzi na skomplikowane pytania⁹. To może być atrakcyjne dla osób, które czują się przytłoczone złożonością informacji lub które są niezadowolone z niejednoznaczności i niepewności charakterystycznej dla naukowego podejścia do zrozumienia świata.

Na poziomie psychologicznym, te korzyści mogą wydawać się bardzo atrakcyjne, co tłumaczy, dlaczego niektóre osoby mogą być tak zaangażowane w te kontrowersyjne grupy, mimo sprzeczności z naukowym konsensusem.

Bibliografia

Kata, A. (2012). Anti-vaccine activists, Web 2.0, and the postmodern paradigm–An overview of tactics and tropes used online by the anti-vaccination movement. Vaccine, 30(25), 3778-3789.
Hogg, M. A., & Abrams, D. (2001). Intergroup relations: Essential readings. Psychology Press.
Dube, E., Vivion, M., & MacDonald, N. E. (2015). Vaccine hesitancy, vaccine refusal and the anti-vaccine movement: influence, impact and implications. Expert review of vaccines, 14(1), 99-117.
Bruns, A., Harrington, S., & Hurcombe, E. (2020). ‘Corona? 5G? or both?’: the dynamics of COVID-19/5G conspiracy theories on Facebook. Media International Australia, 177(1), 12-29.
Bliuc, A. M., McGarty, C., Thomas, E. F., Lala, G., Berndsen, M., & Misajon, R. (2015). Public division about climate change rooted in conflicting socio-political identities. Nature Climate Change, 5(3), 226-229.
Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497.
Frankl, V. E. (1985). Mans search for meaning. Simon and Schuster.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations?, 33(47), 74.
Festinger, L. (1962). A theory of cognitive dissonance (Vol. 2). Stanford university press.

Marcin Tintoski

Opiekun czterech kotów i dwóch psów. W zoologii od kilkunastu lat. Administrator licznych stron i grup internetowych zajmujących się zoologią. Nałogowo szkoli się w temacie opieki i żywienia zwierząt.

Dostawa w 3h!

Zainstaluj nasza aplikację - zamów z dostawą do domu tego samego dnia.

W aplikacji znajdziesz również przydatne rzeczy, w tym listę aktualnie pracujacych lekarzy weterynarii w Szczecinie.